少占 35.1%，Codex 读到的 135 轮对话不变
Codex 把每个会话存在 ~/.codex/sessions 和 ~/.codex/archived_sessions，截图写在文件里，一个长会话能到几百 MB。删掉会话就丢了历史。2026 年 10 月 15 日，公开版 Mint 1.0.99 的 Optimize 让 8 个归档会话少占 35.1%，Codex 读到的 135 轮对话不变，撤销后文字和图片内容一致。
要点
- 位置： Codex 的会话存在 ~/.codex/sessions，归档后在 ~/.codex/archived_sessions，截图就写在会话文件里。
- 公开版，2026 年 10 月 15 日： Optimize 让 8 个归档会话少占 35.1%，平均每个省 29.18 MB；Codex 读到相同的 135 轮对话，8/8 个撤销内容校验一致。
- 开发版，2026 年 9 月 26 日： 另一种文件级压缩方法为 3 个会话省下 1.29 GB，4/4 个文件逐字节一致，Codex 读回相同的 1,598 轮对话。没有在公开版上重新运行。
- 范围： 只是一位开发者的一台 Mac。两次结果来自不同的测试，不相加，也不代表你的 Mac 能省多少。
你的 Codex 会话占了多少空间？
先量一下自己的 Mac：
du -sh ~/.codex/sessions ~/.codex/archived_sessions 2>/dev/null较新的 Codex（实测 codex-cli 0.155.1）会把闲置 7 天的会话改存成 .jsonl.zst。公开版 Mint 1.0.99 还不会列出这类会话，支持它们的 Direct 版本正在等待发布。
10 月 15 日，公开版 Mint 1.0.99：优化前、后与撤销后
平均每个会话净省 =（666,017,792 − 432,566,272）÷ 8 = 29,181,440 字节，即 29.18 MB。35.1% 是这组样本总占用的减少比例，不是把 8 个会话各自的百分比再取平均。
8 个选中会话全部完成，没有失败或跳过，操作耗时 25.02 秒。净减少 233,451,520 字节，即 35.0518%。我们没有把更大的逻辑大小差额当作实际占用结果。
这台 Mac 同时仍在使用。基线与操作后的整卷空闲空间读数反而减少了 19.05 MB，而所测文件占用减少了 233.45 MB。并发写入、文件系统元数据和快照让整卷变化无法直接归因于 Mint。独立核验副本本身也占空间；本次实验没有清理本人日常使用的原始会话。
| 测量项目 | 优化前 | Optimize 后 | 撤销后 |
|---|---|---|---|
| 每个会话平均占用（含恢复记录与配置） | 83.252 MB | 54.071 MB | 62.085 MB |
| 会话文件逻辑大小 | 666.002 MB | 428.685 MB | 496.612 MB |
| 会话文件已分配占用 | 666.018 MB | 432.468 MB | 496.628 MB |
| 恢复记录已分配占用 | 0 MB | 0.045 MB | 0 MB |
| 测试配置已分配占用 | 0 MB | 0.053 MB | 0.053 MB |
| 测量范围内总占用 | 666.018 MB | 432.566 MB | 496.681 MB |
到 10 月 15 日，这台 Mac 已经多次优化过
这是一台日常使用、已进行过多轮存储优化的 Mac。本机 Mint 历史记录中，2026 年 10 月 10 日（UTC）一次已完成的优化处理了 4,801 项，记录释放 15.45 GB，未删除文件。这次历史操作覆盖更广的文件范围；15.45 GB 是应用的历史记录值，没有按本次 Codex 实验的方法重新核验，也不计入本次节省量。
10 月 15 日取其中符合条件的 Codex 会话，测量还能缩小多少，并核验对话读取、继续请求与撤销恢复。平均净省 29.18 MB 描述的是这台持续维护的 Mac 上本次样本的结果；没有据此断言这 8 个会话本身曾经优化过。
10 月 15 日：对话读取与继续请求验证
我们分别让 Codex 自己的 app-server 打开原始、优化和恢复后的独立副本，并翻完所有会话分页。三组均为相同的 8 个会话、135 轮对话和 257 个项目，读取错误为 0。8 个会话的规范化内容校验全部一致，继续会话后原有内容也都完整保留。
还让 Codex 为每个副本构建继续对话的请求。本地 HTTP 测试服务接住请求并停止，没有调用模型。优化后和撤销后分别 8/8 一致；对未修改原始副本重复一次的对照组也是 8/8 一致。比较时规范化每次变化的 ID、时间戳、测试目录和客户端元信息；图片按尺寸、RGBA 像素和 ICC 色彩配置比较。
这验证了 Codex 读取和准备发送的内容，没有验证未来模型答案的质量，也没有替代桌面界面的目视检查。
撤销到底恢复了什么？
8 个会话全部撤销成功。除识别出的图片数据 URL 外，恢复后的字节与原始文件一致；所有解码图片的尺寸、RGBA 像素和 ICC 色彩配置也一致。
完整文件逐字节相同的数量是 0/8：图片已改用更小的无损格式保存，撤销会保留这种更小的编码。因此撤销后文件仍然较小。这里证明的是所检查文字和图片内容恢复一致，不是原始图片编码被重建。
本次只测试 Optimize。Remove media 和 Delete 是另外两种永久操作；可撤销操作也要求必要的原始内容与恢复记录仍然存在。
10 月 15 日的测试怎样进行
Mint 团队于 2026 年 10 月 15 日在开发者日常使用的 Apple M1 Max MacBook Pro 上完成测试，系统为 macOS 27.0.1，Codex CLI 0.155.1。核对公开发布的 Mint Direct 1.0.99（114）安装包与程序哈希后，使用相同可执行程序的独立 QA 身份和私有测试配置运行，没有改动真实应用和原始会话。
本地目录共有 413 个会话文件，其中 39 个满足结构筛选：已归档、顶层会话、逻辑大小 2–320 MB、至少 24 小时未修改，且与其他会话之间没有依赖。我们用固定种子 7 随机排序，逐一检查全部 39 个候选，找出较早压缩记录中有超过 100 kB 重复截图数据的会话。符合条件的 8 个全部纳入，少于预先设定的最多 10 个；样本在优化前确定，没有按节省结果挑选。随机的是检查顺序，样本范围是本机符合条件的会话，不代表所有会话或用户的随机样本。
- 用逐字节写入创建独立副本，不使用 APFS 克隆或硬链接；记录原始文件哈希与修改时间。
- 分别测量逻辑大小与已分配块，计入选中会话、Mint 恢复目录及独立配置中的所有普通文件。
- 运行应用使用的选中会话 Optimize 流程，记录结果、失败、耗时，在创建核验副本之前测量占用。
- 保留恢复记录并执行撤销，用 Codex 自己的读取器与本地请求捕获比较原始、优化、恢复三组。
- 复查原始文件哈希和修改时间。只公布汇总结果，不公开会话文字、图片、路径和会话 ID。
9 月 26 日，开发版本：3.13 GB 真实 Codex 数据
长对话可能横跨多个文件。9 月 26 日这次实验里的 4 个大文件，原记录分别为 540 MB、564 MB、877 MB 和 1.15 GB，属于 3 个真实会话。Mint 处理独立副本，没有改动日常使用的原始会话。这个开发版用的是另一种文件级压缩方法，文件少占空间，应用读取到的每一个字节保持不变。
实测省下 1.29 GB，平均每个会话省 428.42 MB，平均每个压缩文件省 321.31 MB。原记录将输入总量取整为 3.13 GB，因此约 41% 是相对于该输入规模的近似比例，不是精确的已分配占用百分比，也不是最低节省承诺。
| 测量项目 | 记录结果 |
|---|---|
| 实验记录的输入规模 | 3.13 GB（取整值） |
| 实测已分配占用减少 | 1,285,251,072 字节 · 1.29 GB |
| 平均每个会话省下 | 428.42 MB · 共 3 个会话 |
| 平均每个压缩文件省下 | 321.31 MB · 共 4 个文件 |
| 压缩与完整读回验证 | 12.6 秒 |
| SHA-256 完全一致 | 4 / 4 个文件 |
| Codex 重新打开，内容一致 | 1,598 轮对话 · 2,381 个项目 |
这些大对话，Codex 还能完整读取吗？
这次读取验证通过了：Codex 自己的 app-server 重新打开 3 个会话，与未压缩副本读到的 1,598 轮对话、2,381 个项目一致。4 个压缩文件的 SHA-256 全部一致，继续会话后，原有内容仍完整保留。其中 2 个压缩文件属于同一会话，读取时还提供了它的 44 MB 首个文件；这个依赖文件不算第 5 个压缩文件。
该次实验记录的文件占用减少量与卷空闲空间增加量相差 4 KiB。原记录将两者写为相等，但换算单位后存在这处小差异；证据中保留两项原值。结果来自当时记录的开发版本实验，直接运行 Mint 的压缩，没有经过应用界面，也没有在当前公开版本重新运行；当时没有验证 Optimize 抽屉操作、撤销或新的模型回答。公开的原记录摘录支持这些结果，私有会话和原始运行日志不在公开资料中。
上文 10 月 15 日的校验针对另一种操作（截图优化）和另外 8 个文件，不能用来验证这次实验，两次的节省量也不相加。
这个案例没有证明什么
两次实验都使用开发者一台 Mac 上的真实私有数据。9 月 26 日特意选择了大文件，不是随机样本。两组结果都不是每个用户的最低或预期效果，节省量不能相加。
只有一台开发者 Mac 上的 8 个符合条件的归档会话。没有测试活跃会话、与其他会话相关联的会话、其他 AI 工具或 Mint 的其他渠道。35.1% 不能推广到整块磁盘或所有 Codex 安装。
没有测量 24 小时回涨或此后持续日常使用的效果。原始私有会话不公开，外部无法据此独立审计原始数据；公开测量、比较方法和辅助脚本方便他人在自己的数据上复测。这不是客户引言、星级评价或独立背书。
常见问题
我的 Codex 会话也能少占 35.1% 吗？
取决于文件和选定的操作。35.1% 是 10 月 15 日公开版 Mint 1.0.99 处理 8 个归档会话后的已分配占用减少比例。约 41% 来自另一次 9 月 26 日的开发版实验，用的是另一种文件级压缩方法，是实测节省量与原记录取整的 3.13 GB 输入规模之比。请先扫描自己的 Mac，再核验具体操作的结果。
到底是每个字节都相同，还是内容相同？
10 月 15 日的截图优化测试中，8 个文件撤销后所检查的文字与解码图片一致，但保留了更小的无损图片编码，没有重建原始图片字节。另一次 9 月 26 日的文件级压缩实验中，4 个文件读出的字节全部相同。
10 月 15 日的继续请求测试把私人对话发给模型了吗？
没有。继续请求由本地 HTTP 测试服务接收，在模型推理之前停止。官网只公开匿名汇总测量。
看看自己的 Mac 有什么优化机会
先免费扫描，检查一个受支持的 Optimize 操作，完成后核验结果并重新打开重要内容。