Was eine Duplikatsuche in Codex-Sitzungsdateien übersieht
Wir haben 1.467 Codex-Sitzungsdateien auf einem Mac untersucht, den wir täglich benutzen. Eine Duplikatsuche über ganze Dateien fand nichts, denn keine zwei Dateien waren identisch. In den Dateien waren jedoch 76,9 % der dekodierten Bildbytes Kopien eines Bildes, das schon einmal vorgekommen war.
Das Wichtigste in Kürze
- Das Problem. Eine Duplikatsuche über ganze Dateien fand unter 1.467 Codex-Sitzungsdateien nichts, denn keine zwei Dateien waren identisch.
- Was wir gefunden haben. In den Dateien waren 76,9 % der dekodierten Bildbytes Kopien eines Bildes, das schon einmal vorgekommen war.
- Was das bedeutet. Um diesen Platz zu finden, musst du in jede Unterhaltungsdatei hineinschauen. Ein Vergleich ganzer Dateien übersieht ihn.
Was wir gemessen haben
Im September 2026 haben wir jede Codex-Sitzungsdatei auf einem Mac im aktiven Einsatz gelesen, insgesamt 1.467 Dateien mit 16,509 GB. Wir haben sie ausschließlich gelesen. Während der Studie wurde nichts neu geschrieben, verschoben oder gelöscht.
Codex speichert Screenshots und andere Bilder als kodierten Text in der Sitzungsdatei. Wir haben alle Bilddaten extrahiert, die wir erkennen konnten, sie dekodiert und von den Bildbytes einen SHA-256-Hash gebildet. Zwei Vorkommen mit demselben Hash sind dasselbe Bild, egal, in welcher Datei sie vorkommen.
Was wir gefunden haben
Die Dateien enthielten 62.014 Bildvorkommen, aber nur 12.104 verschiedene Hashes. Dekodiert kamen die Bilder auf 5,987 GB. Lässt man das erste Vorkommen jedes Bildes stehen und zählt jedes weitere als Kopie, ergeben die Kopien zusammen 4,605 GB, also 76,9 % der dekodierten Bilddaten.
Ein Programm zur Duplikatsuche vergleicht ganze Dateien und hätte auf diesem Mac überhaupt keine Duplikate gemeldet. Die Wiederholungen stecken in den Unterhaltungen. Warum jede Kopie geschrieben wurde, haben wir nicht untersucht; das wäre eine eigene Studie.
Grenzen dieser Studie
Untersucht wurde ein einziger Mac, so wie er nun einmal genutzt wird. Auf einem anderen Mac kann der Anteil deutlich höher oder deutlich niedriger liegen. Daten, die wir nicht als Bilder erkennen konnten, blieben bei der Bildzählung außen vor. Die Studie untersucht Dateiinhalte und sagt nichts darüber aus, wie treffsicher die Bereinigung von Mint ist.
Die 76,9 % beziehen sich nur auf die dekodierten Bildbytes. Sitzungsdateien enthalten auch Text, und der belegte Speicherplatz wird wiederum anders gezählt. Lies die Zahl deshalb bitte nicht als Schätzung des Platzes, den du zurückbekommen könntest.
Ergebnisse mit echten Daten: Komprimierung und ein gesonderter Undo-Test
In einem Experiment des Mint-Teams vom 26. September sparte ein anderes Komprimierungsverfahren auf Dateiebene in einer Entwicklungsversion bei 3,13 GB echter Codex-Dateien 1,29 GB ein: etwa 41 % oder im Schnitt 428,42 MB pro Unterhaltung. Alle vier Dateien waren bytegleich, und Codex las dieselben 1.598 Gesprächsrunden. Unabhängig davon senkte ein Test vom 15. Oktober mit der öffentlichen Version Mint 1.0.99 bei acht geeigneten Kopien von Unterhaltungen den Speicherbedarf um 35,1 %; die Inhaltsprüfungen beim Fortsetzen und nach Undo waren erfolgreich. Verschiedene Verfahren und Dateien, jeweils mit eigenen, datierten Nachweisen. Die 76,9 % wiederholter Bilder weiter oben sind kein gemessenes Einsparergebnis.
Ein Fall, den du auf deinem eigenen Mac prüfen kannst
Diese veröffentlichte Studie belegt wiederholte Inhalte, keinen erfolgreichen Optimierungs-Benchmark. Um die Produktaussage zu testen, halte beides fest: wie sich der Speicherplatz verändert und ob sich danach noch weiterarbeiten lässt. Nimm eine Testunterhaltung ohne sensible Inhalte, von der es ein Backup gibt, und behalte eine unabhängige Kopie; private Chatinhalte gehören nie in einen Testbericht.
- Notiere den Mac, die macOS-Version, Edition und Build von Mint, die Codex-Version, das Testdatum, die gewählte Aktion und die Größe der Stichprobe. Halte laufende Aufgaben, APFS-Schnappschüsse und Backups fest, die den freien Speicherplatz beeinflussen können.
- Halte vor jeder Änderung getrennt fest: die logische und die belegte Größe der ausgewählten Dateien, den freien Speicherplatz auf demselben Volume und die Schätzung des Scans. Notiere, wie du die Unterhaltung wieder öffnest und welche Bilder oder abhängigen Unterhaltungen nutzbar bleiben müssen.
- Führe nur die unterstützte Aktion aus, die für diese Stichprobe angeboten wird. Halte abgeschlossene, übersprungene und abgelehnte Elemente fest, dazu das tatsächliche Ergebnis. Rechne Backup- und Wiederherstellungsdaten mit ein und lösch sie nicht, nur damit die Zahl besser aussieht.
- Öffne die Unterhaltung erneut und prüf den benötigten Text und die Bilder. Setze, wo es zutrifft, abhängige Unterhaltungen fort und teste Undo, wo es möglich ist. Notiere Fehlschläge und nicht unterstützte Prüfungen, nicht nur Erfolge.
- Miss den freien Speicherplatz sofort erneut und noch einmal nach der nächsten normalen Arbeitssitzung, am besten auch nach 24 Stunden. Berichte, was nachgewachsen ist und welche Downloads oder Schreibvorgänge gleichzeitig liefen. Veröffentliche anonymisierte Messwerte zusammen mit Methode und Grenzen; eine zweite Person kann dasselbe Protokoll dann wiederholen.
Was das für die Bereinigung von Codex bedeutet
Dass ein Bild doppelt vorkommt, heißt nicht, dass sich eine Unterhaltung gefahrlos umschreiben lässt. Eine andere Unterhaltung kann auf dieser aufbauen, vielleicht willst du die Screenshots noch behalten, und Codex unterstützt nur bestimmte Änderungen an seinen eigenen Dateien. Kläre diese Fragen, bevor du dir irgendeinen Hash ansiehst.
Die aktuelle Version von Mint hat drei Aktionen für Codex-Unterhaltungen. Optimize verringert den Platz, den unterstützte wiederholte Screenshots belegen, und behält die Bilder, die Codex liest, wenn du die Unterhaltung fortsetzt. Geeignete PNG-Bilder kann es außerdem mit denselben Pixeln platzsparender speichern, und du kannst es rückgängig machen, solange die Originaldaten und der Verlauf, die dafür nötig sind, noch vorhanden sind. Keep text only behält den Text der Unterhaltung und entfernt eingebettete Bilder, Audio und Video endgültig; an ihrer Stelle stehen dann Platzhalter statt kleiner Vorschauen. Delete permanently entfernt die ganze ausgewählte Unterhaltung über Codex. Was unterstützt wird, hängt vom Tool, vom Format und von der Version ab. Lies deshalb in deiner installierten Edition, was bei der Aktion und in ihrer Bestätigung steht, bevor du weitermachst.
Häufig gestellte Fragen
Heißt 76,9 %, dass ich 76,9 % meines Codex-Speichers freigeben kann?
Nein. Die Zahl ist ein Anteil der dekodierten Bildbytes in dieser einen Stichprobe. Sitzungsdateien enthalten auch Text, und die Studie hat nicht geschätzt, wie viel Platz sich zurückgewinnen lässt.
Warum hat ein Programm zur Duplikatsuche das nicht gefunden?
Solche Programme vergleichen ganze Dateien, und keine zwei der 1.467 Sitzungsdateien waren identisch. Die wiederholten Bilder stecken in verschiedenen Dateien.
Misst diese Studie, wie treffsicher die Bereinigung von Mint ist?
Nein. Sie untersucht Inhalte auf einem einzigen Mac. Um die Treffsicherheit zu messen, bräuchte es gekennzeichnete Stichproben von vielen Macs und App-Versionen.
Sieh nach, was Codex auf deinem Mac speichert
Lade Mint kostenlos herunter und öffne den Tab „Disk“. Dort siehst du, was deine KI-Tools gespeichert haben, bevor du entscheidest, was du änderst.